1) Ч. 1 ст. 59 Конституции РФ провозглашает защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, не отождествляя при этом обязанность по защите Отечества с обязанностью проходить военную службу. Порядок прохождения военной службы Конституцией РФ прямо не регламентируется и определяется ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Воинская обязанность граждан РФ, в соответствии с п. 1 ст. 1 этого закона, предусматривает призыв на военную службу. Призыв граждан на военную службу, исходя из содержания и смысла ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и правоприменительной практики, представляет собой принудительное (т.е. не зависящее от воли призываемого гражданина)направление граждан на военную службу. Представляется, что институт призыва ограничивает без разумных для того оснований перечисленные ниже конституционные права и свободы граждан и не соответствует Конституции РФ. Данный тезис, а также приведённые ниже доводы, являются частным мнением автора, требующим верификации в рамках конституционного судопроизводства. Поэтому прошу читателей рассматривать приведённую в настоящем разделе информацию как повод для размышления, а не как бесспорную истину.
2) Ст. 19 (ч. 3) Конституции РФ гласит: «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» Закрепленному цитируемой нормой праву граждан на недискриминацию по признаку пола противоречит п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому призыву на военную службу подлежат только граждане мужского пола. Таким образом, устанавливается неравенство полов при исполнении воинской обязанности и нарушаются права мужчин на обладание правами, равными правам женщин.
3) Призыв на военную службу ограничивает на срок, равный сроку прохождения военной службы, свободу и личную неприкосновенность призванных граждан, что противоречит требованиям ст. 22 (ч. 1) Конституции РФ.
4) Ст. 27 (ч. 1) Конституции РФ предоставляет всем, законно находящимся на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, нормативное содержание названного конституционного права включает: 1) свободу передвижения каждого по территории РФ; 2) свободу выбора места пребывания; 3) свободу выбора места жительства. В условиях принудительного направления граждан на военную службу ни один из трех элементов права на свободу передвижения не может быть реализован. Самовольное оставление воинской части или места службы и дезертирство (т.е. действия граждан, направленные на реализацию предусмотренного Конституцией РФ права на свободу передвижения) влекут привлечение гражданина, совершившего указанные деяния, к уголовной ответственности (статьи 337 и 338 Уголовного кодекса РФ). Право на выбор места пребывания и жительства при призыве подлежит ограничению: в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин, призываемый на военную службу, на основании сообщения военного комиссариата принудительно снимается с регистрационного учета по месту жительства. Нам известны такие случаи: юноша уходил служить по призыву, его снимали с регистрации по месту жительства; оставшийся зарегистрированным в квартире наниматель умирал, и муниципальная квартира заселялась новыми нанимателями. Вернувшись из армии, молодой человек оказывался лицом БОМЖ. Восстанавливать его права на жилище приходилось через суд.
5) Ст. 37 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ провозглашает свободу распоряжения способностями к труду, свободу выбора рода деятельности и профессии, запрещает принудительный труд. Очевидно, что гражданин, призванный на военную службу, не может реализовать право на свободу распоряжения способностями к труду и свободу выбора рода деятельности: направление на военную службу по призыву осуществляется независимо от воли призываемых граждан, и тем самым ограничиваются названные права человека.
6) Ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Таким образом, «вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными» (абзац первый пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 24 октября 2000 года № 13-П). Следовательно, ограничения прав человека федеральным законом должны быть признаны недопустимыми, если:
не способствуют выполнению поставленных законодателем задач (абзац второй пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 24 октября 2000 года № 13-П), или
не имеют разумного основания, не могут быть оправданы конституционно значимыми целями, допускающими соразмерное ограничение прав и свобод (абзац третий пункта 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года № 11-П), или
не являются необходимыми и строго обусловленными конституционно одобряемыми целями, адекватными социально необходимому результату (абзац второй пункта 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 года № 14-П).
Ограничивающий права и свободы человека правовой институт призыва не способствует выполнению задач, допускающих такие ограничения: задач по защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В условиях современной войны определяющую роль играют профессионализм военнослужащих и техническая оснащенность вооруженных сил. Комплектуемая по призыву часть Вооружённых Сил РФ состоит преимущественно из юношей, относящихся к своей службе как к неприятной обязанности[1](что обусловлено системой принудительного направления на военную службу), не заинтересованных в добросовестном несении военной службы и, следовательно, не может эффективно противостоять угрозе, исходящей от противников-профессионалов. Пример тому – поражения, регулярно наносившиеся в девяностых годах двадцатого века Вооруженным Силам РФ военизированными формированиями непризнанной Чеченской Республики Ичкерия, комплектовавшимися на добровольной основе. Отказом от призыва на военную службу достигаются социально значимые цели – «укрепление авторитета военнослужащих, престижности военной службы, модернизация армии, повышение ее боеготовности» (преамбула Указа Президента РФ от 16 мая 1996 года № 722 «О переходе к комплектованию должностей рядового и сержантского состава Вооруженных Сил и других войск РФ на профессиональной основе»). Таким образом, государство в лице своего главы признает, что комплектуемая по призыву армия имеет меньшую боеготовность и морально-волевые качества по сравнению с армией, комплектуемой по контракту.
Ограничивающий права и свободы человека правовой институт призыва не имеет разумного основания. Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Вооруженные Силы РФ комплектуются как по призыву, так и в добровольном порядке (по контракту). Механизм комплектования Вооруженных Сил в добровольном порядке в настоящее время разработан и широко применяется. Переход к комплектованию армии исключительно по контракту потребует незначительной корректировки этого механизма. Кроме того, не имеет разумного обоснования ограничение прав мужчин по сравнению с правами женщин: известно, что феминизированный мужчина менее приспособлен к условиям военной службы, нежели маскулинизированная женщина.
Ограничивающий права и свободы человека правовой институт призыва не является необходимым и строго обусловленным конституционно одобряемым целям. Те же цели (перечень даётся в ст. 55 ч. 3 Конституции РФ) могут быть достигнуты иными правовыми средствами. На практике многие развитые зарубежные страны (США, Канада, Великобритания, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Австралия, ЮАР) отказались от призыва на военную службу и, используя комплектуемые на добровольной основе вооруженные силы, эффективно обеспечивают защиту конституционного строя, оборону страны и безопасность государства.
Таким образом, нет необходимости в сохранении ограничивающего права и свободы человека института призыва, призыв не способствует выполнению поставленных Конституцией задач, ограничения прав человека неадекватны задачам и чрезмерны. Конституционность института призыва может быть оспорена в Конституционном Суде РФ.
Призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии. Призывная комиссия создаётся решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара субъекта РФ[1]. Призывная комиссия не является юридическим лицом и по своей сути представляет собой межведомственный орган.
Возглавляет призывную комиссию глава местной администрации или иной представитель местной администрации (в Москве и Санкт-Петербурге – руководитель соответствующего территориального управления администрации города, в остальных субъектах РФ – глава органа местного самоуправления). Кроме него в состав комиссии входят: а) военный комиссар либо его заместитель в качестве заместителя председателя комиссии, б) секретарь комиссии, в) врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, г) представитель соответствующего органа внутренних дел, д) представитель соответствующего органа управления образованием. В части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы, в состав призывной комиссии входит представитель соответствующего органа службы занятости населения. В состав призывной комиссии могут также включаться представители иных органов и организаций. Закон не указывает, представители каких именно организаций могут включаться в состав комиссии. Думается, что включение в состав призывных комиссий представителей общественных объединений, осуществляющих защиту прав призывника, в настоящее время выглядит необходимым условием противодействия зачастую встречающемуся при проведении призыва произволу призывных комиссий, военных комиссариатов и органов внутренних дел. Лица, формирующие призывную комиссию, имеют полномочия это условие соблюсти. Слово за ними.
Территория, подведомственная военному комиссариату, может не быть тождественной территории, обслуживаемой конкретной призывной комиссией. Согласно п. 33 Инструкции от 2 октября 2007 года, при обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них. Военный комиссар либо заместитель военного комиссара (в случае обслуживания военным комиссариатом двух и более муниципальных образований) обязаны участвовать на постоянной основе в заседаниях каждой такой призывной комиссии в течение всего срока ее работы в качестве заместителя председателя комиссии. В этом случае военным комиссариатом по согласованию с главами местных администраций разрабатывается график очередности работы призывных комиссий.
Согласно той же норме, призывная комиссия соответствующего муниципального образования имеет право рассматривать вопросы, связанные с призывом на военную службу граждан, проживающих (зарегистрированных) только в этом муниципальном образовании. Практика выполнения плана призыва путём вынесения решений в отношении лиц, проживающих в другом муниципальном образовании, таким образом, незаконна. Этот вывод подтверждается существующей судебной и административной практикой. Так, решением Петроградского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2005 года по гражданскому делу № 2-1967/05, было признано незаконным решение призывной комиссии Петроградского района Санкт-Петербурга от 30 мая 2005 года о призыве на военную службу Александра У. Суд установил, что заявитель проживал в Лодейнопольском районе Ленинградской области, состоял на воинском учёте в военном комиссариате Лодейнопольского района, никогда не проживал в Санкт-Петербурге, и поэтому не должен был призываться призывной комиссией Петроградского района. Аналогичное решение по тем же основаниям было вынесено тем же Петроградским федеральным районным судом 13 февраля 2008 года по гражданскому делу № 2-746/08. Заявитель, Владислав С., был поставлен на воинский учёт в военном комиссариате Петроградского района, будучи зарегистрированным по месту жительства в Кировском районе Санкт-Петербурга (территория, обслуживаемая другим военкоматом) и не имея регистрации по месту пребывания в Петроградском районе. Представлением об устранении нарушений закона Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона от 13 августа 2007 года в адрес военного комиссара Санкт-Петербурга было указано на аналогичные факты нарушения закона, имевшие место в военных комиссариатах Приморского и Фрунзенского районов Санкт-Петербурга.
Призывная комиссия осуществляет свои полномочия путём проведения заседаний. На заседаниях комиссия принимает решения. Только призывная комиссия вправе принимать следующие решения в отношении призывников:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности[2].
Данный перечень полномочий призывной комиссии взят из п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и не является исчерпывающим. Так, п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, наделяет призывную комиссию полномочиями по направлению призывников на обследование.
При принятии решения о призыве на военную службу призывная комиссия определяет также вид и род войск Вооружённых Сил РФ, другие войска, воинские формирования и органы, в которых граждане будут проходить военную службу.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника записывается в протокол заседания призывной комиссии. Согласно п. 9 Пояснения по ведению протоколов заседаний призывной комиссии (приложение № 33 к Инструкции от 2 октября 2007 года), протоколы вшиваются в дело с протоколами после последнего протокола и подведения итогов заседания призывной комиссии.
Вынесению решения призывной комиссии предшествует дача заключения о годности гражданина к военной службе врачами-специалистами и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Заключение выносится на этапе медицинского освидетельствования и является основой для вынесения того или иного решения призывной комиссии. Подробнее об этом – в одном из последующих разделов.
Кроме органа, осуществляющего призыв на военную службу призывников, закон предусматривает наличие ещё одного органа, имеющего в своём названии словосочетание «призывная комиссия». Это – призывная комиссия субъекта РФ. Она, не будучи задействованной в осуществлении призыва, осуществляет контроль и надзор за деятельностью призывных комиссий, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ. В частности, призывная комиссия субъекта РФ, будучи вышестоящей по отношению к призывной комиссии, вправе отменять её решения. Подробнее об этом – в разделе, посвящённом призывной комиссии субъекта РФ.
Решение призывной комиссии можно обжаловать в суде в установленном порядке.
